CsO y sus limitaciones

La idea un Cuerpo sin Órganos es y seguirá siendo para mí algo que, a pesar de lo fascinante que es, se presenta como absolutamente inalcanzable. A pesar de lo atractiva que se presenta la idea de vivir fuera de estas expectativas, pisando fuera de la línea y todo eso, pienso que debemos ser realistas y no perdernos en la búsqueda de esa libertad utópica. Lo veo casi ingenuo pensar que como miembros de una sociedad podemos deslindarnos de las convenciones por completo. Sea nuestra elección o no, hemos decidido tomar ciertos papeles en esta sociedad y como tal nos forzamos a cumplirlos (llámese ser estudiante, ir al trabajo, etc.)

Claro que debemos aspirar a vivir por nosotros, dedicarnos a trabajar en una evolución personal pero, nos guste o no, debemos tener en mente que no se trata simplemente de separarse de todas las expectativas y vivir fuera de un sistema (ya que cuando la función del cuerpo es oponerse al sistema, está formando parte del mismo sistema que no puede probarse como lo correcto si no hay personas que piensen que está mal). Una vez me lo explicaron así: el CsO se trata de vivir por ti, para ti, desde ti mismo. Trabajar libremente dentro de lo que podemos controlar y lidiar con lo que no podemos controlar de la manera que mejor nos convenga. "No se trata sólo de sobrevivir, sino de vivir bien," me dijeron.

Comments

m:m said…
Gracias por compartir tu punto de vista tan importante. El concepto de CsO no es para todos, no a todo mundo le va a funcionar. El proyecto de D&G es rescatar ese tipo de concepto que Artaud nombra como necesario para él. Artaud a su vez nombra este concepto de los Tarahumaras y el Titiguri. Ahora bien, ésto no son meras ideas, SON modos de vida para ciertas personas. Hay personas que viven así y que necesitan de estos conceptos para defender sus existencias que de entrada son descartadas por ciertas sociedades porque no caben dentro de lo establecido. No se trata en realidad de una invitación per se a pisar fuera de la línea, es un sollozo o un suspiro de aliento para aquellos o aquellas que por más que quieran no caben dentro de eso que llamas aquí LA realidad o la línea simple y sencillamente porque nacen fuera de ésta. Interesantemente, en tu dicho "debemos ser realistas" resuena bastante la negación de lo otro como realidad y ese es justo el asunto problemático y el por qué de la propuesta: que mientras otras realidades no quepan dentro lo que es la vida, entonces lo que domina es un régimen de discriminación de aquellas "otras" existencias. Ahora bien, si es la decisión vivir en ese régimen, me parece que es una opción por la que, como diría Negri y Hardt "la multitud" o el mejor conocido como "las masas" o diciéndolo de otro modo, la mayoría opta por. Pero el problema es ¿Qué tan sostenible es ese modelo? ¿Qué crea y verdaderamente, no hay otras formas de verlo y de vivir? Gran parte del problema del por qué del planteamiento de CsO como un texto filosófico es justamente para intentar contrarrestar la etiqueta "ingenuo", es la etiqueta par excellance del descarte. Cuando dices "hemos decidido" me pregunto "Quiénes hemos?", por qué la totalización de algo llamado "sociedad". ¿Sólo hay una sociedad?

Por otro lado el enunciado "nos guste o no" va muy de la mano con "te guste o no eres niña" y qué pasa si no es así, te aguantas? tu existencia no vale? "te guste o no no puedes hablar como los demás, eres autista" y qué pasa te aguantas? eres menos? "te guste o no eres negro, negra, moreno, morena" y qué pasa te aguantas y te vas a sentar atrás del camión? Me parece incongruente con un ecosistema, dicha frase.

Cuando dices: "el CsO se trata de vivir por ti, para ti, desde ti mismo" estoy en desacuerdo y me parece un gran mal entendido de la propuesta. Justamente lo que el concepto intentará es deshacer el "individualismo", sería crear un modo de vida más relacionado con una ecología más allá de lo personal o el individualismo.

El proyecto de "vivir bien" es también el proyecto que plantea Nietzsche y Spinoza "The good life"; sin embargo, la buena vida nunca es una buena vida que pase sobre otras existencias, es una buena vida justamente cuando logra un sentido ético con la diferencia, es decir con aquello que no entra dentro del dominante establecido pero no por diferente es Irreal.
m:m said…
Finalmente, el concepto de CsO no trata de ir en contra del sistema. Si esto es lo que se ha entendido, es un gran gran malentendido. A este modo de existencia en contra, Deleuze le va a llamar fuerzas Reactivas, en honor a Nietzsche. No se trata de ir en contra de un sistema, porque de entrada no hay tal cosa como UN sistema. Ir en contra necesita un paradigma binario, dicotómico y esa es justamente la propuesta, que no es así la cosa, que no hay una cosa de un lado y otra cosa del otro lado opuesto sino que están en constante compocisión (movimiento), y que dentro de esta compocisionalidad por razones de fuerzas históricas y de poder y controles económicos y de discurso, se le ha dado más peso a ALGUNAS estructuras y otras han sido descartadas. Se trata entonces, de abrir huecos y de RECONOCER y dar lugar a existencias DIFERENTES que no necesariamente se identifican con lo establecido, para que también quepan y sean respetad@os.

Esta es una conversación súper importante, gracias por dar la pauta!

¿Los demás piensan similar? Me interesaría saber.
äle said…
Para mi, el CsO se esta volviendo una manera de nombrar algunas de las experiencias de vida que he tenido desde que tengo memoria.
Me acuerdo cuando era pequeña y en el kinder nos ponían a pintar con los dedos...
En ese momento no eran solo mis dedos los que sentian la pintura... sino todo mi cuerpo. (Que dejaba de ser dedos-manos-brazo-cadera-cuello-cabeza-cabello-pies y se convertía en una sola cosa y la pintura se volvía parte de esa una-sola-cosa. Al embarrar la pintura en el papel me sentía yo embarrada.
No se.
Me siento muy identificada con el tipo experiencia del CsO.
Y no definitivamente no todas las ocaciones CsO son agradables, o placenteras, o felices.
Hace no mucho tiempo mi lengua "se volvio sin organos" (???) y no quiso hablar. Ni moverse. Por todo un día. No era que YO no quisiera hablar... Simplemente mi lengua decidio dedicarse a su propio quehacer.
Da miedo cuando las cosas no cumplen con "su función".

Yo lo que no entiendo (realmente no lo entiendo) es como alguien puede no tener experiencias como las del CsO. He aprendido a aceptar que la mayoría no las tiene. Porque me lo han hecho notar. Porque me tachan de loca cuando trenzo luz.

No se cuales sean los limites. O si es que los hay siquiera...

No se.

Popular posts from this blog

BIG PICTURE